Comments on: Возвращаясь к шрифтам

By: GQ

GQ — Thu, 05 Jun 2008 19:05:50 +0000

Удачной газификации луж…

By: anonymous

anonymous — Thu, 05 Jun 2008 16:41:59 +0000

>> Но ведь мне все твердили, что не все так плохо, что это я просто лох и неудачник, и дебиан мой старье и говно, а шрифты эти очень даже ничего. <<
Это чистая правда

By: Mosga

Mosga — Mon, 12 Nov 2007 00:26:46 +0000

так что-то xml даже с тэгом кода поганится, попробуем так

By: Mosga

Mosga — Mon, 12 Nov 2007 00:23:33 +0000

Да, пожалуй У меня в системе просто стояли разных версий dejavu и dejavu-lgc.
Но выглядит serif bold у меня значительно лучше (версия 2.20). Никакой неравной высоты или жирности букв нет и в помине. Кернинг только страдает у некоторых сочетаний при определенных размерах, но сами глифы в шрифте выглядят нормально.

Мне трудно сказать, что именно у меня другое, но есть такие настройки


      DejaVu Sans
      7.5
      false
      DejaVu Serif
      7.5
      false
      DejaVu Sans Mono
      7.5
      false
            DejaVu Sans

            DejaVu Serif

            DejaVu Sans Mono

            DejaVu LGC Sans

            DejaVu LGC Serif

            DejaVu LGC Sans Mono

            Ditstream Vera Sans

            Ditstream Vera Serif

            Ditstream Vera Sans Mono
            true

возможно, это они дают эффект.

PS на днях набрал документ в OOO, а он по дефолту там навставлял шрифтов Liberation. Вначале исправил на привычные Nimbus, а потом подумал и вернул. Распечатал - и очень понравилось. До этого все, что я слышал про liberation - что мол точные аналоги шрифтов MS по размерам и что инструкций хинтинга там нет, на экране плохо смотрятся - и мне было неинтересно, у меня же есть и “настоящие” шрифты от MS, и любимая подборка экранных. Но на печати они выглядят просто супер, serif там хоть якобы “аналог” times new roman, но смотрится весьма свежо и значительно интереснее, придает документу слегка экстравагантный вид (не настолько, как computer modern ).

By: GQ

GQ — Sun, 11 Nov 2007 23:29:07 +0000

Кстати картинки справа в сравнениях отрендерены не мной, а авторами DejaVu. И на них всё та же похабщина.

By: GQ

GQ — Sun, 11 Nov 2007 23:27:57 +0000

Во-первых, нужно использовать не оригинальные dejavu с кривым русским, а dejavu-lgc. Оно само подменяет “классический” dejavu

lgc=latin+greek+cyrillic, то есть шрифты в которых не все юникодные страницы (в чем собственно основная идея проекта DejaVu), а только 3. Почему это они там отличаются от полного набора?

Так же dejavu для нормального отображения требует правильной настройки антиалиасинга

Да при любом антиальясинге они (serif bold) выглядят похабно на некоторых глифах.

By: Mosga

Mosga — Sun, 11 Nov 2007 22:14:23 +0000

А по-моему шрифты dejavu вполне нормальные. Если и хуже некоторых corefonts-шрифтов, то несильно, а уж times new roman точно с dejavu не сравнить.

Конечно, там есть свои секреты, чтобы не было изображенного на скриншотах ужаса. Во-первых, нужно использовать не оригинальные dejavu с кривым русским, а dejavu-lgc. Оно само подменяет “классический” dejavu:

$ fc-match ‘DejaVu Serif’
DejaVuLGCSerif-Oblique.ttf: “DejaVu Serif” “Oblique”
$ fc-match ‘DejaVu Sans’
DejaVuLGCSans.ttf: “DejaVu LGC Sans” “Book”

Так же dejavu для нормального отображения требует правильной настройки антиалиасинга; ультра-жесткий полный хинтинг, который гробит шрифты
(тут рассказано, почему) и который так часто применяют для получения “сверхчистой” тахомы а-ля xp губит их почем зря.

By: Задание приоритета шрифтов в fontconfig at GQ’s blog

Задание приоритета шрифтов в fontconfig at GQ’s blog — Thu, 08 Nov 2007 07:13:16 +0000

[...] Login « Возвращаясь к шрифтам [...]

By: jetxee

jetxee — Mon, 05 Nov 2007 12:07:49 +0000

Интересное попарное сравнение. Эволюция свободно распространяющихся шрифтов, конечно, идёт, но выглядит по-прежнему не очень здорово. Не зная, какая версия более ранняя — можно и засомневаться.

Ждём следующей серии. Про замещение `serif’.